Bubble formation regimes during gas injection into a liquid cross flow in a conduit
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A study was performed to characterize the different bubble formation regimes that occur during the process of gas jet injection into a liquid cross flow in a conduit. Air was injected perpendicularly into a turbulent, fully developed water flow circulating through a 12.7 mm square channel. Three different gas injectors, with diameters of 0.27 mm, 0.52 mm, and 1.59 mm were used. The bulk water velocity values ranged between 1.1 and 4.3 m/s. The effects that the gas injection velocity, liquid mean velocity, and injection gas injection diameter have on the process of bubble generation were investigated. A high‐speed visualization technique was used to determine the regimes near the gas inlet region. Four distinct regimes were identified: Single Bubbling ( SB ), Pulse ( P ), Elongated Jetting ( EJ ), and Atomizing Jetting ( AJ ). It was observed that the shift between regimes occurs gradually, producing the need to identify transitional regions: SBP and PTJ . Sets of independent dimensionless variables were used to categorize the proposed regimes using bubble formation maps. It was determined that the injection diameter plays a primary role in jet formation: as the injection diameter increased, the observable number of regimes decreased, indicating a more stable and continuous process of bubble generation. Empirical correlations that delimit the boundaries between ordered and chaotic bubble generation are presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».