Effect of Denosumab on Peripheral Compartmental Bone Density, Microarchitecture and Estimated Bone Strength in <b><i>De Novo</i></b> Kidney Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: In a randomized controlled clinical trial in kidney transplant recipients (NCT01377467) we have recently shown that RANKL inhibition with denosumab significantly improved areal bone mineral density (aBMD) when given during the first year after transplantation. The effect of denosumab on skeletal microstructure and bone strength in kidney transplant recipients is not known. METHODS: The purpose of the present bone microarchitecture ancillary study was to investigate high-resolution peripheral quantitative computed tomography (HRpQCT) data from the distal tibia and distal radius in 24 study patients that had been randomized to receive either two injections of denosumab 60 mg at baseline and after 6 months (n=10) or no treatment (n=14). RESULTS: Consistent with the full trial findings, denosumab reduced biomarkers of bone turnover, and significantly increased aBMD at the lumbar spine (median difference of 4.7%; 95% confidence interval [CI] 2.6 - 7.8; p<0.001). Bone quality as assessed by total and cortical volumetric bone mineral density (Tot. vBMD, Ct.vBMD) and cortical thickness (Ct.Th) increased significantly at the tibia, while changes at the radius were less pronounced. The trabecular volumetric BMD (Tb.vBMD), thickness (Tb. Th), separation (Tb.Sp) and number (Tb.N) and the cortical porosity (Ct.Po) at the tibia and the radius did not significantly change in both treatment groups. Micro-finite element analysis (µFEA) showed that bone stiffness increased significantly at the tibia (median difference 5.6%; 95% CI 1.8% - 9.2%; p=0.002) but not at the radius (median difference 2.9%, 95% CI -3.7% - 9.1%; p=0.369). Likewise, failure load increased significantly at the tibia (median difference 5.1%; 95% CI 2.1% - 8.1%; p=0.002) but not at the radius (median difference 2.4%, 95% CI -3.2% - 8.5%; p=0.336). CONCLUSIONS: These findings demonstrate that denosumab improves bone density and bone quality in first-year kidney transplant recipients at risk to develop osteoporosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».