MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519001307 · doi:10.1002/ab.21670

Predicting cyberbullying perpetration in emerging adults: A theoretical test of the Barlett Gentile Cyberbullying Model

2016· article· en· W2519001307 sur OpenAlexaff
Christopher P. Barlett, Kristina G. Chamberlin, Zachary Witkower

Notice bibliographique

RevueAggressive Behavior · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmPsychologyAnonymityPerceptionSocial psychologyTest (biology)Longitudinal studyPoison controlDevelopmental psychologyComputer securityMedical emergencyComputer scienceMedicineMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Barlett and Gentile Cyberbullying Model (BGCM) is a learning-based theory that posits the importance of positive cyberbullying attitudes predicting subsequent cyberbullying perpetration. Furthermore, the tenants of the BGCM state that cyberbullying attitude are likely to form when the online aggressor believes that the online environment allows individuals of all physical sizes to harm others and they are perceived as anonymous. Past work has tested parts of the BGCM; no study has used longitudinal methods to examine this model fully. The current study (N = 161) employed a three-wave longitudinal design to test the BGCM. Participants (age range: 18-24) completed measures of the belief that physical strength is irrelevant online and anonymity perceptions at Wave 1, cyberbullying attitudes at Wave 2, and cyberbullying perpetration at Wave 3. Results showed strong support for the BGCM: anonymity perceptions and the belief that physical attributes are irrelevant online at Wave 1 predicted Wave 2 cyberbullying attitudes, which predicted subsequent Wave 3 cyberbullying perpetration. These results support the BGCM and are the first to show empirical support for this model. Aggr. Behav. 43:147-154, 2017. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAggressive BehaviorMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207