IFRS STANDARDS AND THEIR POLITICAL ACCEPTANCE IN EUROPE AND UNITED STATES
Notice bibliographique
Résumé
The year 2005 marked the start of a new era in global conduct of business, and thefulfillment of a thirty-year effort to create the financial reporting rules for a worldwidecapital market. For during that year’s financial reporting cycle, as many as 7,000 listedcompanies in the 25 European Union member states, plus many others in countries such asAustralia, New Zealand, Russia, and South Africa were expected (in the EU, required) toproduce annual financial statements in compliance with a single set of international rules—International Financial Reporting Standards (IFRS). Many other business entities, whilenot publicly held and not currently required to comply with IFRS, will also do so, eitherimmediately or over time, in order to conform to what is clearly becoming the newworldwide standard. Since there are about 15,000 SEC-registered companies in the USAthat prepare financial statements in accordance with US GAAP (plus countless nonpubliclyheld companies also reporting under GAAP), the vast majority of the world’s largebusinesses will now be reporting under one or the other of these two comprehensivesystems of accounting and financial reporting rules.Most other national GAAP standards have been reduced in importance or are being phasedout as nations all over the worlds are now embracing IFRS. For example, Canada hasannounced that Canadian GAAP (which was very similar to US GAAP) will be eliminatedand replaced by IFRS by 2011. More immediately, China will require listed companies toemploy IFRS. It is quite predictable that only US GAAP will (for the foreseeable future)remain as a competitive force in the accounting standards arena, and even that situation willbe more a formality than a substantive reality, given the formal commitment (andsubstantial progress made to date) to “converge” US GAAP and IFRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,017 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».