A Behavioral-Educational Intervention to Promote Pediatric Sleep During Hospitalization: A Pilot Randomized Controlled Trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE/BACKGROUND: Hospitalization can contribute to common sleep difficulties in children. Interventions aimed at hospitalized children need to be developed and piloted with rigorous evaluative methods. The primary purpose of this study was to examine the feasibility and acceptability of a behavioral-educational intervention aimed at increasing nighttime sleep for hospitalized children. PARTICIPANTS: Hospitalized children aged 4-10 years and their caregivers. METHODS: A pilot randomized, controlled trial with concealed-group allocation was conducted. Forty-eight hospitalized children (ages 4-10) and their care-givers were randomized to either the Relax to Sleep (RTS) intervention group (n = 24) or the Usual Care (UC) comparison group (n = 24). The RTS intervention was comprised of a one-on-one educational session for the parent that was guided by a standardized booklet containing information on sleep and instructions for training the child in the use of a diaphragmatic breathing exercise. UC participants received no information about sleep or relaxation. Children wore actigraphs for 3 days and nights and completed sleep diaries. Outcome measures included feasibility, acceptability, and sleep outcomes. RESULTS: Parental reports indicated they enjoyed the discussion on sleep, found the information helpful, and their child found diaphragmatic breathing easy to use, and would use it again in the future. Children in the RTS group averaged 50 minutes more nighttime sleep, and had less wake after sleep onset time compared to children in the UC group. CONCLUSION: Sleep is critically important to children's health and well-being and should be given important consideration during hospitalization. Although the results of this pilot trial seem promising, more interventional studies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle