Better together? Examining profiles of employee recovery experiences.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Employees are exposed to a wide variety of job demands that deplete personal resources and necessitate recovery. In light of this need, research on work recovery has focused on how distinct recovery experiences during postwork time relate to employee well-being. However, investigators have largely tested the effects of these experiences in isolation, neglecting the possibility that profiles of recovery experiences may exist and influence the recovery process. The current set of studies adopted a person-centered approach using latent profile analysis to understand whether unique constellations of recovery experiences-psychological detachment, relaxation, mastery, control, and problem-solving pondering-emerged for 2 samples of full-time employees. In Study 1, which involved a single-time-point assessment, we identified 4 unique profiles of recovery experiences, tested whether job demands (i.e., time pressure, role ambiguity) and job resources (i.e., job control) differentiated profile membership, and evaluated whether each profile uniquely related to employee well-being outcomes (i.e., emotional exhaustion, engagement, somatic complaints). In Study 2, which involved 2 time points, we replicated 3 of the 4 profiles observed in Study 1, and tested 2 additional antecedents rated by employees' supervisors: leader-member exchange and supervisor support for recovery. Across both studies, unique differences emerged in regard to antecedents and outcomes tied to recovery experience profile membership. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle