Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to study vaporizers – especially the vape pen – as a new technology in cannabis use. Until now, almost all information on the use of vaporizers or e-cigarettes for cannabis consumption has come from the internet, the popular press, and accounts by users, but not from the scientific literature. More research is needed. Design/methodology/approach Since scientific studies of the phenomenon are virtually non-existent, the author will also base his study on sociological reflections upon internet sites and articles published both in subcultural and mainstream media. The author will document a national estimate of the prevalence of vaping based on a recent population survey in Finland. Findings Vaping is an emerging trend in cannabis culture internationally. It has been seen as a healthier route of administration than traditional ways of smoking cannabis. Other images, created especially with the help of advanced high-tech machinery and stylish and fashionable designs for the vape pen, are aiming at being cool and easy to use. In Finland, 6 percent of cannabis users make regular use of a vaporizer, and around a quarter of users use one occasionally. A vape pen or e-cigarette was regularly used by 2.6 percent and occasionally by 9.1 percent of cannabis users. Originality/value The trend of increasing vaping and the use of new devices has not been properly recognized among researchers. The paper presents some original results from a national population survey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».