Relationship between Ponderal Index, Mid-Arm Circumference/ Head Circumference Ratio and Clinical Assessment of Nutritional Status Score (CANSCORE) in the Determination of Nutritional Status of Newborn at Birth in Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
Background: Early and accurate assessment of the nutritional status of newborns is important to many clinicians because of the potential immediate and late sequelae of malnutrition. Objective: To assess the relationship between different methods of assessing the nutritional status of neonates. Methods: Subjects were consecutive, live, singleton, full term neonates delivered in the hospital. The birth weights, Ponderal index, Mid arm circumference/head circumference ratio, birth weight for gestational age using intrauterine growth charts and Clinical Assessment of Fetal Nutritional Status Score (CANSCORE) were used to determine the nutritional status in the first 24 hours of life. Results: Of 386 subjects, 172 (44.6%) were males and 214 (55.4%) females. Nutritional status assessment using various indices showed the following prevalence of malnutrition: using birth weights, 54 (14.0%) were LBW; MAC/HC ratio showed 56 (14.5%), with PI, 64(16.6%), weight for gestational age,112(29.0%) were SGA and CANSCORE showed 90(23.3%) as malnourished among the babies.MAC/HC showed a better specificity and had a more positive correlation than PI when compared to CANSCORE whilst PI showed a better sensitivity than MAC/HC when evaluated against CANSCORE. Conclusions: Prevalence of FM is high in this study. Intrauterine growth charts and CANSCORE appeared to identify more babies with FM than other methods. CANSCORE in this study has revealed the rising trend in the prevalence of FM when compared with other studies with similar methodology. Early routine assessment of the nutritional status of newborns should be carried out so as to reduce the risk of increased morbidity and mortality associated with fetal malnutrition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».