Early Use of Inhaled Nitric Oxide in Preterm Infants: Is there a Rationale for Selective Approach?
Notice bibliographique
Résumé
<b>Background</b> Inhaled nitric oxide (iNO) is being increasingly used in preterm infants < 34 weeks with hypoxemic respiratory failure (HRF) and/or pulmonary hypertension (PH). <b>Objective</b> To evaluate the risk factors, survival characteristics, and lung histopathology in preterm infants with PH/HRF. <b>Methods</b> Retrospective chart review was conducted to determine characteristics of 93 preterm infants treated with iNO in the first 28 days and compared with 930 matched controls. Factors associated with survival with preterm HRF and smooth muscle actin from nine autopsies were evaluated. <b>Results</b> Preterm neonates treated with iNO had a higher incidence of preterm prolonged rupture of membrane (pPROM ≥ 18 hours), oligohydramnios and delivered by C-section. In infants treated with iNO, antenatal steroids (odds ratio [OR],3.7; confidence interval [CI], 1.2–11.3; <i>p</i> = 0.02), pPROM (OR, 1.001; CI, 1.0–1.004; <i>p</i> = 0.3), and oxygenation response to iNO (OR, 3.7; CI, 1.08–13.1; <i>p</i> = 0.037) were associated with survival. Thirteen infants with all three characteristics had 100% (13/13) survival without severe intraventricular hemorrhage (IVH)/periventricular leukomalacia (PVL) compared with 48% survival (12/25, <i>p</i> = 0.004) and 16% severe IVH/PVL without any of these factors. Severity of HRF correlated with increased smooth muscle in pulmonary vasculature. <b>Conclusion</b> Preterm infants with HRF exposed to antenatal steroids and pPROM had improved oxygenation with iNO and survival without severe IVH/PVL. Precisely targeting this subset may be beneficial in future trials of iNO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».