Intratracheal Dilation-injection Technique in the Treatment of Granulomatosis with Polyangiitis Patients with Subglottic Stenosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: An analysis of subglottic stenosis (SGS) occurrence frequency in patients with granulomatosis with polyangiitis (GPA) based on the time of appearance of clinical symptoms, and an assessment of treatment effectiveness, in particular with the intratracheal dilation-injection technique (IDIT). METHODS: Review and treatment with IDIT of 34 patients with SGS associated with GPA. RESULTS: SGS developed in 34 of 250 patients with GPA (13.6%) and was not reflective of disease activity in the organs in 15 of 34 patients (44%): 11 cases after and 4 cases during immunosuppressive therapy (IST) when patients did not have organ symptoms. All patients underwent IDIT and in total, the treatment resulted in immediate improvement. In addition, in 21 cases, IST was applied because of other organ involvement or of the lack of longterm efficacy of IDIT. The median time of response was 37 months and the median interval between sessions was 5 months. None of the patients required tracheostomy after beginning IDIT in our hospital. CONCLUSION: SGS often occurs independently of other features of active GPA. IDIT is a safe and effective technique in the treatment of GPA-related SGS. It should be performed in all patients with GPA who develop significant SGS and in those with multiorgan disease concomitantly with IST. In patients with isolated SGS, IDIT also makes IST and tracheostomy unnecessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».