MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2519102334 · doi:10.1186/s13063-016-1555-2

How to select outcome measurement instruments for outcomes included in a “Core Outcome Set” – a practical guideline

2016· article· en· W2519102334 sur OpenAlexaff
C.A.C. Prinsen, Sunita Vohra, Michael R. Rose, Maarten Boers, Peter Tugwell, Mike Clarke, Paula Williamson, Caroline B. Terwee

Notice bibliographique

RevueTrials · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeEuropean CommissionMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchBusiness Events Perth
Mots-clésOutcome (game theory)MedicineGuidelineCore (optical fiber)Set (abstract data type)Medical physicsIntensive care medicinePathologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,205
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,287
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2050,287
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0170,008
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0090,007
Intégrité de la recherche0,0140,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,833
Tête enseignante GPT0,652
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 145
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrials→Même sujetDelphi Technique in Research→Travaux en français237 207→