Early evidence reports positive outcomes after osteochondral grafts and chondrocyte transplantation in the hip: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Importance To date, limited literature has explored the outcomes and indications for osteochondral grafts and chondrocyte transplantation in the hip. Objective The purpose of this study was to evaluate the indications, investigations, rehabilitation strategies and clinical outcomes associated with treatment of hip cartilage defects with either autologous chondrocyte transplantation, osteochondral allografts, osteochondral autografts or synthetic osteochondral grafts. Evidence review MEDLINE, EMBASE and PubMed were searched in duplicate for relevant studies, and data were abstracted from included studies. The Methodological Index for Non-Randomized Studies criteria were used to grade the quality of the studies. Findings A total of 32 studies were included, involving 268 hips and 262 patients. Osteochondral grafts and chondrocyte transplantation were most commonly used for the treatment of osteochondral defects. The chondral lesions treated varied in size from 1 to 15.7 cm 2 . Positive outcomes were reported across numerous standardised outcome scores at a mean follow-up of 28.6 months. The overall complication rate was 3.4%. The rate of patients requiring further surgery was 9.5%. Conclusions The outcomes reported in the literature on the treatment of hip chondral defects with osteochondral grafts and chondrocyte transplantation are generally positive at short-term to medium-term follow-ups. Low rates of complications and patients requiring further surgery were reported. The most common indications for these treatment options are full-thickness osteochondral defects larger than 2 cm 2 in young patients. The indications remain unclear when using these techniques to treat other pathology, including avascular necrosis. A period of 6–12 weeks of restricted weight bearing is recommended in the literature following these procedures. The quality of the literature that currently exists on this topic remains quite low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».