Accuracy, precision, and temperature dependence of Pandora total ozone measurements estimated from a comparison with the Brewer triad in Toronto
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This study evaluates the performance of the recently developed Pandora spectrometer by comparing it with the Brewer reference triad. This triad was established by Environment and Climate Change Canada (ECCC) in the 1980s and is used to calibrate Brewer instruments around the world, ensuring high-quality total column ozone (TCO) measurements. To reduce stray light, the double Brewer instrument was introduced in 1992, and a new reference triad of double Brewers is also operational at Toronto. Since 2013, ECCC has deployed two Pandora spectrometers co-located with the old and new Brewer triads, making it possible to study the performance of three generations of ozone-monitoring instruments. The statistical analysis of TCO records from these instruments indicates that the random uncertainty for the Brewer is below 0.6 %, while that for the Pandora is below 0.4 %. However, there is a 1 % seasonal difference and a 3 % bias between the standard Pandora and Brewer TCO data, which is related to the temperature dependence and difference in ozone cross sections. A statistical model was developed to remove this seasonal difference and bias. It was based on daily temperature profiles from the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts ERA-Interim data over Toronto and TCO from the Brewer reference triads. When the statistical model was used to correct Pandora data, the seasonal difference was reduced to 0.25 % and the bias was reduced to 0.04 %. Pandora instruments were also found to have low air mass dependence up to 81.6° solar zenith angle, comparable to double Brewer instruments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».