Effects of Prosthetic Mismatch and Subscapularis Tear on Glenohumeral Contact Patterns in Total Shoulder Arthroplasty: A Numerical Musculoskeletal Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Prosthetic components' mismatch and subscapularis (SC) tear are determining factors for glenoid failure complication in nonconforming total shoulder arthroplasty (NC-TSA). Risk factors are linked to glenoid prosthetic loading. However, the mechanisms underlying the clinical observations remain unclear. This study assessed the combined impact of mismatch and subscapularis tear on glenoid loading. It was assumed that adequate glenoid loading was associated with minimal, but non-null, humeral head translations and contact pressure, as well as with maximal glenoid contact area, and that the center of pressure (COP) on the glenoid would have a centered displacement pattern. A numerical model was used to achieve two objectives. The first was to verify whether an optimum mismatch existed, for which failure risk would be minimal. The second was to explore the effect of subscapularis tear on the position of applied forces on the glenoid. A shoulder AnyBody musculoskeletal model was adapted to the arthroplasty context by introducing humeral head translations and contact between implants. Ten simulations were computed to compare combinations of varying mismatches (1.4 mm, 3.4 mm, 6.4 mm, 8.6 mm, and 9 mm) with two shoulder conditions (intact-muscle or subscapularis tear). Humeral head translations, center-of-pressure, contact area, contact pressure, and glenohumeral joint contact forces were numerically estimated. Mismatches between 3.4 mm and 6.4 mm were associated with the most minimal humeral translations and contact pressure, as well as with maximal contact area. Center of pressure displacement pattern differed according to shoulder condition, with an outward anterior tendency in presence of tear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».