MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W251931810

Managing Government Property Assets: International Experiences

2007· article· en· W251931810 sur OpenAlexaboutno aff
Elaine Worzala

Notice bibliographique

RevueJournal of Real Estate Literature · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReal estateGovernment (linguistics)Context (archaeology)Asset (computer security)Balance sheetProperty managementAsset managementPublic sectorDebtEconomicsPublic administrationFinanceBusinessEconomyPolitical scienceGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managing Government Property Assets: International Experiences. Olga Kaganova and James McKellar, Editors. 438 pages. The Urban Institute Press, Washington, D.C., 2006 Managing Government Property Assets: International Experiences is a compilation of the work of seventeen authors who have focused their careers on helping central, regional, and local governments become better owners, managers, and users of their real estate assets. It is edited by two prominent researchers in the area of public sector property-Olga Kaganova from the Urban Institute and James McLellar from York University in Toronto, Canada. The international context of the book provides the reader with a very rich, comparative approach that examines both the practices found in developed economies, as well as the more recent practices being developed in the emerging economies. In some cases, the latter group is more advanced because they have had the opportunity and expertise provided by some of the authors of this book to establish new systems and they are not ''bogged down'' in inherited systems passed down for generations. The early chapters outline common problems associated with the management of government-owned property assets. The cases of Canada, Australia, New Zealand, and France are explored. All are countries in which central governments have reformed property asset management as part of an overall effort to improve public sector efficiency and address issues of sustained fiscal deficits and growing public debt. At the municipal level, the book offers a strategic view of the municipal balance sheet and draws upon asset management experiences in the United States, Switzerland, and Germany. Authors lay out the lessons that have been learned from municipal asset management reform in countries with emerging markets. The book then focuses on special instruments and information systems that are now being tried in some countries, including special purpose corporations and public-private partnerships (PPPs). In conclusion, the book sets out a reform framework for countries and cities that want to start reforms and suggests topics for further research and examination. The compilation of essays results in some interesting findings: * First, prior to the reforms introduced by governments such as Canada, Australia, and New Zealand, management of real property assets has been badly handled in all types of economies. * Asset management by local governments varies widely even within one country, and often is either absent or embryonic. * Even in a regime of direct democracy, such as Switzerland, citizens have the illusion that when democratic rules are respected, efficiency follows. Within the Roman-law systems, the emphasis is on the ownership of material assets, not their maintenance, management, or potential for delivering economic benefits. Most likely, this focus on ownership per se is implicitly adhered to in many countries and trumps all other considerations, including effective asset management. This unspoken principle appears to guide politicians, who often find that voters are more concerned with retaining a public asset than utilizing it wisely. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Real Estate LiteratureMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207