Exercise intensity modulates the appearance of circulating microvesicles with proangiogenic potential upon endothelial cells
Notice bibliographique
Résumé
The effect of endurance exercise on circulating microvesicle dynamics and their impact on surrounding endothelial cells is unclear. Here we tested the hypothesis that exercise intensity modulates the time course of platelet (PMV) and endothelial-derived (EMV) microvesicle appearance in the circulation through hemodynamic and biochemical-related mechanisms, and that microvesicles formed during exercise would stimulate endothelial angiogenesis in vitro. Nine healthy young men had venous blood samples taken before, during, and throughout the recovery period after 1 h of moderate [46 ± 2% maximal oxygen uptake (V̇o2max)] or heavy (67 ± 2% V̇o2max) intensity semirecumbent cycling and a time-matched resting control trial. In vitro experiments were performed by incubating endothelial cells with rest and exercise-derived microvesicles to examine their effects on cell angiogenic capacities. PMVs (CD41+) increased from baseline only during heavy exercise (from 21 ± 1 × 103to 55 ± 8 × 103and 48 ± 6 × 103PMV/μl at 30 and 60 min, respectively; P < 0.05), returning to baseline early in postexercise recovery ( P > 0.05), whereas EMVs (CD62E+) were unchanged ( P > 0.05). PMVs were related to brachial artery shear rate ( r2= 0.43) and plasma norepinephrine concentrations ( r2= 0.21) during exercise ( P < 0.05). Exercise-derived microvesicles enhanced endothelial proliferation, migration, and tubule formation compared with rest microvesicles ( P < 0.05). These results demonstrate substantial increases in circulating PMVs during heavy exercise and that exercise-derived microvesicles stimulate human endothelial cells by enhancing angiogenesis and proliferation. This involvement of microvesicles may be considered a novel mechanism through which exercise mediates vascular healing and adaptation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».