MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519329177 · doi:10.5539/mas.v10n10p252

Developing a Model for Promoting Professional Ethics of Faculty Members at the Islamic Azad University in the Dimension of Education

2016· article· en· W2519329177 sur OpenAlexvenueno aff
Leila Mir Taheri, Hamid Maleki

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprobability samplingVariance (accounting)Professional ethicsDimension (graph theory)PsychologyConceptual modelStructural equation modelingIslamMedical educationSample (material)SociologyEngineering ethicsMedicineComputer scienceMathematicsStatisticsEngineeringPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current research aimed to develop a model for promoting professional ethics of faculty members of the Islamic Azad University. For this, the most important components and areas of professional ethics were identified; also, relationship between professional ethics and some demographic characteristics, including gender, age and educational major were addressed. To meet this goal, a sample of education practitioners, faculty members and doctoral students was selected via a purposive sampling method for the qualitative part of the research. Also, via studying documents and interviews conducted with the academic practitioners and doctoral students, professional ethics related components were identified, and accordingly, an inventory consisting of 81 items was prepared and was administered to 600 faculty members of Azad University. Factorial analysis results indicated that the individual area consisted of 4 components, which explained 78/53% of its variance in total; organizational area consisted of 3 components which explained 68/96% of its variance and one factor was obtained within the environmental area that explained 86/82% of its variance. Results of structural equations modeling suggested that the recommended conceptual model enjoyed some acceptable goodness of fit with data. Findings pertaining to the validation of the model, including five parts (philosophy and objectives, theoretical basics, perception framework, administrative stages and evaluation system) illustrated that the model enjoys good validity from the views of experts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207