MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519337536 · doi:10.1142/s1363919617500189

FORMALISING THE DEMAND FOR TECHNOLOGICAL INNOVATIONS: RATIONAL HERDS, MARKET FRICTIONS AND NETWORK EFFECTS

2016· article· en· W2519337536 sur OpenAlexaff
Francisco J. Santos‐Arteaga, Debora Di Caprio, Madjid Tavana, Aidan O’Connor

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Innovation Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInnovation Diffusion and Forecasting
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct (mathematics)MicroeconomicsPoint (geometry)Set (abstract data type)EconomicsIndustrial organizationNew product developmentRational expectationsDiffusionPath (computing)Path dependenceBusinessComputer scienceEconometricsMarketingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current paper presents a theoretical model where rational decision makers (DMs) observe credible signals regarding the existence of technologically superior products and generate the demand structure determining their evolution within the market. We will illustrate how consumers may stick to an inferior product when market frictions or their own expectations dictate them to do so. This will be the case even if the newcomer firm credibly guarantees an improvement upon the main characteristics of the incumbent product. Indeed, the prevalence of a suboptimal technology can be the result of the correct choice being made at a given point in time. Moreover, we will compute the expected prevalence of a given product in the market when information regarding the existence of a technologically superior product spreads across consumers following different diffusion processes. The consequences derived from the existence of path dependence phenomena will be analysed from a dynamic perspective by explicitly accounting for the emergence of network effects that may take place after firms signal the availability of a technologically superior set of products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Innovation ManagementMême sujetInnovation Diffusion and ForecastingTravaux en français237 207