MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519345867 · doi:10.1139/bcb-2016-0144

Proteomics analysis of latex from <i>Hevea brasiliensis</i> (clone RRIM 600)

2016· article· en· W2519345867 sur OpenAlexvenueno aff
Mohd Afiq Hazlami Habib, Fazilah Othman, Nurul Nabilah Zainudin, Aishah A. Latiff, Mohd Nazri Ismail

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant biochemistry and biosynthesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Sains Malaysia
Mots-clésHevea brasiliensisProteomeHeveaProteomicsGenomeElectron-transfer dissociationBiologyNatural rubberChemistryComputational biologyBiochemistryGeneOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The natural rubber latex extracted from the bark of Hevea brasiliensis plays various important roles in today's modern society. Following ultracentrifugation, the latex can be separated into 3 layers: C-serum, lutoids, and rubber particles. Previous studies have shown that a large number of proteins are present in these 3 layers. However, a complete proteome for this important plant is still unavailable. Protein sequences have been recently translated from the completed draft genome database of H. brasiliensis, leading to the creation of annotated protein databases of the following H. brasiliensis biosynthetic pathways: photosynthesis, latex allergens, rubberwood formation, latex biosynthesis, and disease resistance. This research was conducted to identify the proteins contained within the latex by way of de novo sequencing from mass spectral data obtained from the 3 layers of the latex. Peptides from these proteins were fragmented using collision-induced dissociation, higher-energy collisional dissociation, and electron-transfer dissociation activation methods. A large percentage of proteins from the biosynthetic pathways (63% to 100%) were successfully identified. In addition, a total of 1839 unique proteins were identified from the whole translated draft genome database (AnnHBM).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetPlant biochemistry and biosynthesisTravaux en français237 207