MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519380410 · doi:10.1177/1057567716666642

Terror on Repeat

2016· article· en· W2519380410 sur OpenAlexafffund
Marie Ouellet, Martin Bouchard

Notice bibliographique

RevueInternational Criminal Justice Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesDivision of Graduate EducationPublic Safety Canada
Mots-clésTerrorismLaw enforcementCriminologyPsychologyEmbeddednessSocial psychologySociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Criminal and terrorist organizations often depend on repeat offenders to maintain the group’s longevity, especially after repeated law enforcement interventions. Yet, little is known about the offenders who perpetrate multiple incidents on behalf of a group. Relying on data for 118 terrorist offenders involved across eight attacks from 2000 to 2005, this study examines the correlates of repeat offending within a terrorist organization. Our main predictor, criminal social capital, is measured by the number and structure of co-offending ties. Poisson regression results demonstrate that offenders with a higher number of connections are more likely to be involved in multiple attacks; while offenders positioned as brokers—bridging otherwise unconnected others—are less likely to reoffend. In addition, being a leader and graduate education was associated with repeat offending. These findings suggest that selection is based on more than an offender’s skill set but also on their embeddedness within the group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Criminal Justice ReviewMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207