MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519395132 · doi:10.1103/physrevlett.118.036601

Holography of the Dirac Fluid in Graphene with Two Currents

2017· article· en· W2519395132 sur OpenAlexafffund
Yunseok Seo, Geunho Song, Philip Kim, Subir Sachdev, Sang-Jin Sin

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphene research and applications
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeGordon and Betty Moore FoundationCenovus EnergyNational Research Foundation of KoreaOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceMultidisciplinary University Research Initiative
Mots-clésGraphenePhysicsCurrent (fluid)HolographyPlasmaDirac (video compression format)Charge (physics)Current densityCondensed matter physicsQuantum mechanicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent experiments have uncovered evidence of the strongly coupled nature of graphene: the Wiedemann-Franz law is violated by up to a factor of 20 near the charge neutral point. We describe this strongly coupled plasma by a holographic model in which there are two distinct conserved U(1) currents. We find that our analytic results for the transport coefficients for the two current model have a significantly improved match to the density dependence of the experimental data than the models with only one current. The additive structure in the transport coefficients plays an important role. We also suggest the origin of the two currents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetGraphene research and applicationsTravaux en français237 207