MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519402035 · doi:10.1002/cpe.3948

Characteristics analysis and optimization design of entities collaboration for cloud manufacturing

2016· article· en· W2519402035 sur OpenAlexaff
Wenxiang Li, Chunsheng Zhu, Wei Xia, Joel J. P. C. Rodrigues, Kun Wang

Notice bibliographique

RevueConcurrency and Computation Practice and Experience · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCloud manufacturingComputer scienceCloud computingCluster analysisSelection (genetic algorithm)Node (physics)Cluster (spacecraft)Process (computing)PreferenceProduction (economics)Industrial engineeringArtificial intelligenceComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary By applying the cloud manufacturing paradigm in the regional enterprise cluster, the enterprises or facilities may collaborate extensively for efficiently utilizing the manufacturing resources. It is valuable to explore and design the strategies of facilities selection for the autonomic control of the collaboration behaviors in production. In this paper, we model the collaboration relations in the regional enterprise cluster as a generalized social collaboration network and explore the dynamic growth process of the Facilities Collaboration Network for different strategies of facilities selection, including the random selection with and without preference, and the balanced selection with and without preference. With performance indexes such as network size, the distribution of node degree and act degree, clustering coefficient, the average shortest distance, and the number of n ‐cliques, we present and analyze the characteristics of these strategies for cloud manufacturing. Next, based on these characteristics, we propose 2 mechanisms for self‐optimization in facilities collaboration, including the dynamic weighing of facilities and the concentrated processing of successive subtasks in the process. We also analyze the mechanisms' effects on the characteristics of Facilities Collaboration Network and the performance in manufacturing. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcurrency and Computation Practice and ExperienceMême sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207