MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519427739 · doi:10.1177/1541931213601059

Dispatch Decision Making in an Air Medical Transport System

2016· article· en· W2519427739 sur OpenAlexafffundabout
Wayne C.W. Giang, Lavinia Hui, Birsen Donmez, Mahvareh Ahghari, Russell D. MacDonald

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésOperations researchPlan (archaeology)Computer scienceDecision support systemResource (disambiguation)EstimationTransport engineeringEngineeringSystems engineeringData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Air medical transport relies on effective dispatching of air and land vehicles to provide the fastest and best care possible for patient transfers. These difficult dispatch decisions are characterized by high time pressure, uncertainty, and the dynamic and complex environment of medical transportation. This paper describes a preliminary study of the decision making processes that occur during dispatch decisions at Ornge, the air medical transportation system in Ontario, Canada. We drew upon the Critical Decision Method and the structured data analysis approach to understand the major decision points faced by Ornge’s dispatchers, and the cues and sources of information attended to in those situations. We found that the decision points deal with three main goals: maintain situation awareness, match resource to transfer, and plan logistics of transfer. Furthermore, we found that time estimation might play an important role in helping dispatchers coordinate within the dispatch team and with their external partners. These findings may help improve the design of computer aided dispatch software to better support the goals of the dispatchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207