MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519467613 · doi:10.7287/peerj.preprints.2431v1

What should mobile app developers do about machine learning and energy?

2016· article· en· W2519467613 sur OpenAlexaff
Andrea K McIntosh, Abram Hindle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGreen IT and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMachine learningMobile deviceArtificial intelligenceAutomatic summarizationMobile phoneHuman–computer interactionMultimediaWorld Wide WebOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine learning is a popular method of learning functions from data to represent and to classify sensor inputs, multimedia, emails, and calendar events. Smartphone applications have been integrating more and more intelligence in the form of machine learning. Machine learning functionality now appears on most smartphones as voice recognition, spell checking, word disambiguation, face recognition, translation, spatial reasoning, and even natural language summarization. Excited app developers who want to use machine learning on mobile devices face one serious constraint that they did not face on desktop computers or cloud virtual machines: the end-user’s mobile device has limited battery life, thus computationally intensive tasks can harm end-user’s phone availability by draining batteries of their stored energy. How can developers use machine learning and respect the limited battery life of mobile devices? Currently there are few guidelines for developers who want to employ machine learning on mobile devices yet are concerned about software energy consumption of their applications. In this paper we combine empirical measurements of many different machine learning algorithms with complexity theory to provide concrete and theoretically grounded recommendations to developers who want to employ machine learning on smartphones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGreen IT and SustainabilityTravaux en français237 207