MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519473804 · doi:10.2106/jbjs.15.01379

Reversible Intraoperative Neurophysiologic Monitoring Alerts in Patients Undergoing Arthrodesis for Adolescent Idiopathic Scoliosis

2016· article· en· W2519473804 sur OpenAlexaff
Amer F. Samdani, James T. Bennett, Robert J. Ames, Jahangir Asghar, Giuseppe Orlando, Joshua M. Pahys, Burt Yaszay, Firoz Miyanji, Baron S. Lonner, Ronald A. Lehman, Peter O. Newton, Patrick J. Cahill, Randal R. Betz

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraoperative Neuromonitoring and Anesthetic Effects
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScoliosisIdiopathic scoliosisCobb angleSomatosensory evoked potentialArthrodesisIntraoperative neurophysiological monitoringAnesthesiaSurgeryConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Confidence in intraoperative neurophysiologic monitoring (IONM) data can allow scoliosis surgeons to proceed with surgery even after a monitoring alert, assuming the recovery of signals. We sought to determine the outcomes of surgical treatment of adolescent idiopathic scoliosis (AIS) after a notable IONM alert. METHODS: We identified 676 patients who underwent arthrodesis with use of IONM for the treatment of AIS. The patients were divided into 2 cohorts: those who experienced a lower-extremity IONM alert and those who did not. An alert was defined as a notable change in IONM data, specifically, a ≥50% drop in somatosensory evoked potentials (SSEPs) and/or in transcranial motor evoked potentials (tcMEPs). RESULTS: Of the 676 patients, 36 (5.3%) experienced IONM alerts. Those patients had a larger preoperative major Cobb angle (mean of 61° ± 13° compared with 55° ± 12° for the no-alert group; p < 0.01), a greater number of levels fused (mean of 12 ± 2 compared with 11 ± 2; p < 0.01), a longer operative duration (mean of 357 ± 157 minutes compared with 298 ± 117 minutes; p < 0.01), a higher estimated blood loss (1,857 ± 1,323 mL compared with 999 ± 796 mL; p < 0.01), and a greater volume of autologous blood transfused (mean of 527 ± 525 mL compared with 268 ± 327 mL; p < 0.01). Among patients who experienced an alert and had a completed operation (34 of 36 patients), mean postoperative radiographic measurements were similar to those of the no-alert group in terms of the percentage of correction of the major Cobb angle (alert, 66% ± 13%; no alert, 64% ± 19%; p = 0.53) and of rib prominence (alert, 49% ± 36%; no alert, 47% ± 46%; p = 0.83) and measurement of thoracic kyphosis (alert, 23° ± 10°; no alert, 22° ± 2°; p = 0.58). The Scoliosis Research Society (SRS)-22 outcome scores were also similar between the 2 cohorts. CONCLUSIONS: Notable IONM changes occurred in 5.3% of the patients who underwent arthrodesis for AIS. Those patients had larger preoperative deformity, a longer operative duration, a greater number of levels fused, a higher estimated blood loss, and a greater volume of autologous blood transfused. Return of IONM data guided the surgeon to safely complete the procedure in 34 of 36 patients, with correction similar to that of patients who did not experience an alert. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetIntraoperative Neuromonitoring and Anesthetic EffectsTravaux en français237 207