MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519481314 · doi:10.1016/j.healun.2016.08.024

Health literacy in heart transplantation: Prevalence, correlates and associations with health behaviors—Findings from the international BRIGHT study

2016· article· en· W2519481314 sur OpenAlexaff
Mia Cajita, Kris Denhaerynck, Fabienne Dobbels, Lut Berben, Cynthia L. Russell, Patricia M. Davidson, Sabina De Geest, María G. Crespo‐Leiro, Sandra Cupples, Paolo De Simone, Albert Groenewoud, Christiane Kugler, Linda Ohler, Johan Vanhaecke, Alain Poncelet, Laurent Sebbag, M. Michel, Andrée Bernard, Andreas Doesch, Ugolino Livi, V. Manfredini, V. Brossa Loidi, Javier Segovia, Luis Amenar, Carmen Segura Saint-Gerons, Paul Mohaçsi, Éva Horváth, Cheryl Riotto, G. Parry, Ashi Firouzi, Stella Kozuszko, Majed Haddad, Annemarie Kaan, Grant Fisher, Tara Miller, Maureen Flattery, Kristin Ludrosky, Bernice Coleman, Jacqueline Trammell, Katherine St. Clair, Andrew Kao, María Molina, Karyn Ryan Canalesa, Samira Scalso de Almeida, Andréa Cotait Ayoub, Fernanda Barone, M. Harkess, Joanne Maddicks-Law

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Heart and Lung Transplantation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreSt. Paul's HospitalUniversity of OttawaToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth literacyLogistic regressionOdds ratioHeart transplantationOddsDemographyCross-sectional studyInternal medicineTransplantationGerontologyHealth carePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Heart and Lung TransplantationMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207