MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519499948 · doi:10.1111/hdi.12470

Collection of daily patient reported outcomes is feasible and demonstrates differential patient experience in chronic kidney disease

2016· article· en· W2519499948 sur OpenAlexaffvenue
Zoe Pittman, Stephen G. John, Chris McIntyre

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePromKidney diseaseDialysisHemodialysisPhysical therapyInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Patient reported outcomes (PROs) are a critical metric documenting the impact of disease and treatment from the patient's perspective. A variety of generic and disease specific PRO measures (PROMs) are used in chronic kidney disease (CKD) but studies are primarily cross-sectional. None of the available PROMs are designed for frequent iterative application. METHODS: An online PROM for daily use in dialysis and CKD 4/5 patients was developed. The custom website utilised visual analogue scales to capture 6 PROs (general well being (GWB), pain, sleep, breathing, energy, and appetite). Outcomes of interest were uptake, response rates, intermodality variation, and change in PRO corresponding to predefined events. FINDINGS: Forty-three patients submitted at least once and 34 submitted beyond 30 days. Median follow-up was 247 days, 64% male, age 62 ± 12 years. In individuals submitting for >30 days, dialysis patients had significantly worse median scores compared to CKD for sleep (47[32-80], 97[76-99], P = 0.003), appetite (66[50-96], 97[88-100], P = 0.008), energy (47[40-89], 84[67-96], P = 0.031), and GWB (63[49-94], 93[71-98], P = 0.026). Patients demonstrated a variety of stable bandwidths of response, deviations from this were associated with specific events e.g., acute admission, vascular procedures, disturbed fluid status, and dialysis start. DISCUSSION: We successfully introduced an online, patient acceptable, iterative PROM that discriminates symptom burden, cross-sectionally, and longitudinally. Further work will prospectively examine the predictive power of changes in PRO and more rigorously investigate the potential use of these methods to optimise patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207