MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519506292

Liberalism's Global Mirror: Worldwide Contracting and ‘No Alternative’?

2016· article· en· W2519506292 sur OpenAlexaff
Peer Zumbansen

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArbitrationCorporate governanceForeign direct investmentPoliticsGlobal governanceContext (archaeology)OutsourcingMarket economyBusinessPolitical economyEconomicsPolitical scienceLawFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This short essay introduces a set of timely critiques of the power shifts in global contracting. The chapters range from investment disputes and carbon trading, commercial arbitration and private military companies to cotton trading and global value chains. In a global context of a ‘turn to market’ through large-scale privatizing of former state-controlled services, outsourcing government functions to private providers and the growing hunger to finance new initiatives through foreign direct investment, contracting has been consolidated as the dominant governance mechanism. Contracts govern investment flows, supply chains, land acquisition, infrastructure development and environmental governance, military activities and commercial arbitration. The triumphant rise of contract prompts urgent questions into the institutional and procedural framework in which the new world of ‘transnational private regulatory governance’ is embedded. Indeed, its promise of a brave new world ‘after the state’ sounds hollow. But, what guidance can we hope to gain from principles such as the Rule of Law or from nation-state bound experiences with ‘deliberative democracy’? As the aftershocks of Brexit continue to rock European political establishments, it becomes quite obvious how the ‘contracting of everything’ might have gone just too far – as long as a critical democratic-political discourse fails to reach out, integrate and empower and as long as today’s political institutional infrastructures continue to grow further and further apart from those under their care and who have suffered the most from the turn to market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,036
Communication savante0,0150,019
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207