MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519518149 · doi:10.1002/ijc.30385

Human papillomavirus testing versus cytology in primary cervical cancer screening: End‐of‐study and extended follow‐up results from the Canadian cervical cancer screening trial

2016· article· en· W2519518149 sur OpenAlexafffundabout
Sandra D. Isidean, Marie‐Hélène Mayrand, Agnihotram V. Ramanakumar, Laura Gilbert, Stephanie L. Reid, Isabel Rodrigues, Alex Ferenczy, Sam Ratnam, François Coutlée, Eduardo L. Franco

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensJewish General HospitalUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMemorial University of NewfoundlandMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchStyrelsen för Internationellt Utvecklingssamarbete
Mots-clésMedicineCytologyPapanicolaou stainGynecologyCervical cancerCervical intraepithelial neoplasiaHuman papillomavirusObstetricsCancerPapanicolaou TestPapillomaviridaeCervical cancer screeningInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Cervical Cancer Screening Trial was a randomized controlled trial comparing the performance of human papillomavirus (HPV) testing and Papanicolaou cytology to detect cervical intraepithelial neoplasia of grades 2 or worse (CIN2+) among women aged 30-69 years attending routine cervical cancer screening in Montreal and St. John's, Canada (n = 10,154). We examined screening and prognostic values of enrollment cytologic and HPV testing results. Extended follow-up data were available for St. John's participants (n = 5,754; 501,682.6 person-months). HPV testing detected more CIN2+ than cytology during protocol-defined (82.9 vs. 44.4%) and extended (54.2 vs. 19.3%) follow-up periods, respectively. Three-year risks ranged from 0.87% (95% CI: 0.37-2.05) for HPV-/Pap- women to 35.77% (95% CI: 25.88-48.04) for HPV+/Pap+ women. Genotype-specific risks ranged from 0.90% (95% CI: 0.40-2.01) to 43.84% (95% CI: 32.42-57.24) among HPV- and HPV16+ women, respectively, exceeding those associated with Pap+ or HPV+ results taken individually or jointly. Ten-year risks ranged from 1.15% (95% CI: 0.60-2.19) for HPV-/Pap- women to 26.05% (95% CI: 15.34-42.13) for HPV+/Pap+ women and genotype-specific risks ranged from 1.13% (95% CI: 0.59-2.14) to 32.78% (95% CI: 21.15-48.51) among women testing HPV- and HPV16+, respectively. Abnormal cytology stratified risks most meaningfully for HPV+ women. Primary HPV testing every 3 years provided a similar or greater level of reassurance against disease risks as currently recommended screening strategies. HPV-based cervical screening may allow for greater disease detection than cytology-based screening and permit safe extensions of screening intervals; genotype-specific testing could provide further improvement in the positive predictive value of such screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207