MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519523508 · doi:10.1177/1541931213601159

Disconnects in design and infection prevention and control – how the design of products and the environment in neonatal intensive care may be undermining infection prevention practice

2016· article· en· W2519523508 sur OpenAlexaff
Chantal Trudel, Sue Cobb, Kathryn Momtahan, Janet Brintnell, Ann M. Mitchell

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensOttawa HospitalCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfection controlThematic analysisStakeholderHealth careBest practiceMedicineNeonatal intensive care unitRisk analysis (engineering)NursingBusinessIntensive care medicinePublic relationsQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the role design plays in infection prevention and control within an existing neonatal intensive care unit. Methods from human-centred design such as planning, stakeholder meetings and naturalistic observation were used to obtain infection prevention information related to the existing unit design, interactions with products and the environment, and perspectives of front-line staff on design. Thematic analysis was used to categorize and structure the issues that were identified. The analysis revealed that the design of products and the environment may be undermining best practice in infection prevention. Health care workers experience a variety of difficulties in maintaining the recommended barriers to infection transmission, difficulties which stem from deficiencies in products and the environment. Various aspects of the neonatal care design lack the feedback or supports needed to help health care workers differentiate or work between infection transmission zones making the design challenging to use or maintain in a manner that supports best practice in infection prevention. Identifying issues in the design of products and the environment related to infection prevention practice led to the development of a ‘Design Exploration Guide’. The guide outlines issues and strategies for remediation based on feasibility within the project constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207