MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519656742 · doi:10.1093/arclin/acw076

Normative Data for the Montreal Cognitive Assessment in Middle-Aged and Elderly Quebec-French People

2016· article· en· W2519656742 sur OpenAlexafffundabout
Eddy Larouche, M. Tremblay, Olivier Potvin, Sophie Laforest, David Bergeron, Robert Laforce, Laura Monetta, Linda Boucher, Pascale Tremblay, Sylvie Belleville, Dominique Lorrain, Jean‐François Gagnon, Nadia Gosselin, Christian‐Alexandre Castellano, Stephen C. Cunnane, Joël Macoir, Carol Hudon

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du Québec à MontréalUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaRéseau québécois de recherche sur le vieillissement
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentNormativeGerontologyPsychologyDementiaPopulationNeuropsychologyCognitionCognitive declineDemographyNeuropsychological assessmentCognitive impairmentMedicinePsychiatryDiseaseSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Given that aging is associated with higher risk of cognitive decline and dementia, improving early detection of cognitive impairment has become a research and clinical priority. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is a screening instrument used to assess different aspects of cognition. Despite its widespread use, norms adjusted to the sociodemographics of Quebec-French people are not yet available. Such norms are however important because performance on neuropsychological tests varies according to sociodemographic variables including age, sex, and education. As such, the present study aimed to establish normative data for the MoCA in middle-aged and elderly Quebec-French population. METHOD: For that purpose, 1,019 community-dwelling older adults aged between 41 and 98 were recruited. Participants from 12 recruiting sites completed the MoCA. Regression-based normative data were produced and cross-validated with a validation sample (n = 200). RESULTS: Regression analyses indicated that older age, lower education level, and male sex were associated with poorer MoCA scores. The best predictive model included age (p < .001), education (p < .001), sex (p < .001), and a quadratic term for education (education X education; p < .001). This model explained a significant amount of variance of the MoCA score (p < .001, R2 = 0.26). A regression equation to calculate Z scores is presented. CONCLUSIONS: This study provides normative data for the MoCA test in the middle-aged and elderly French-Quebec people. These data will facilitate more accurate detection and follow-up of the risk of cognitive impairment in this population, taking into account culture, age, education, and sex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207