MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519720054 · doi:10.1111/jonm.12417

Mandatory internal mobility in French hospitals: the results of imposed management practices

2016· article· en· W2519720054 sur OpenAlexaff
Édith van Schingen, Odessa Petit dit Dariel, Hélène Lefebvre, Marie-Pierre Challier, Monique Rothan‐Tondeur

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursing managementNursingUnit (ring theory)SpecialtyWork (physics)Service (business)MedicineProductivityEvent (particle physics)BusinessPsychologyFamily medicineMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To describe the impact of a mandatory internal mobility policy on nurses working in French state-funded health establishments. BACKGROUND: Public hospitals in France rely on the internal mobility of nursing staff to respond to organisational needs, to reduce costs and to increase productivity. However, there is very little data on the impact of such management practices on the nurses themselves. METHOD: A cross-sectional study, including 3077 nurses from 35 hospitals in the region of Paris, was conducted. Data were collected using a validated self-assessment questionnaire. RESULTS: Forty per cent of French nurses are required to work in different units. This mobility differs according to individual characteristics [age (P = 0.04), length of service (P = 0.017)] and type of environment [hospital (P < 0.0001), specialty (P < 0.0001)]. CONCLUSION: We can distinguish two types of approaches for implementing a mandatory staff nurse mobility policy. The first is an event that is regular, planned and lasts for several days. The second is an event that is irregular, short and organised the day before or the day of the change. Overall, while nurses are dissatisfied with all types of mandatory unit changes, this dissatisfaction is primarily a result of the irregular mobility events. IMPLICATIONS FOR NURSING MANAGEMENT: This study demonstrates the importance of implementing a planned inter-unit mobility event and proposes recommendations for this type of implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207