MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2519752337 · doi:10.3390/min6030094

Investigation of Platinum-Group Minerals (PGM) from Othrys Chromitites (Greece) Using Superpanning Concentrates

2016· article· en· W2519752337 sur OpenAlexaff
Basilios Tsikouras, Elena Ifandi, Sofia Karipi, Tassos Grammatikopoulos, Konstantin Hatzipanagiotou

Notice bibliographique

RevueMinerals · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensSGS (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromititePlatinum groupOphioliteGeologyGeochemistryPlatinumMineralogyChemistryCatalysisPaleontologyTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Platinum-group minerals were concentrated using superpanning from two composite chromitite samples, which were collected from two old mines within the Othrys ophiolite. This method allows for the recovery of a broad spectrum of these rare and fine-grained minerals, and helps to better identify them and interpret their origin. Major differences between the east and west Othrys ophiolites were determined, probably as a result of their different origin and evolution. Primary Os-, Ir-, and Ru-bearing platinum-group minerals (IPGM)-alloys and the Rh-, Pt- and Pd-bearing platinum-group minerals (PPGM) occur only in the east Othrys chromitite, indicating an evolution from initially low fS2 conditions at shallower mantle levels with the subsequent implication of a S-saturated ascending fluid. In contrast, the absence of primary IPGM-alloys in west Othrys chromitite indicates that S saturation had been attained. The presence of erlichmanite suggests that sulphur fugacity eventually increased significantly in both suites. Substantial fluctuations of a fluid phase, likely related to serpentinising fluids, modified the platinum-group minerals (PGM) assemblage of west Othrys, and resulted in a large diversity of secondary PGM minerals. The limited number of secondary species developed in the east Othrys indicate that secondary processes were also different in the two suites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinerals→Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→