MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519764870

The Development of Nurse-patient Relationship Scales in Chronic Care

2010· dissertation· en· W2519764870 sur OpenAlexfundno aff
Véronique Boscart

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueHealthcare Education and Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesToronto Rehabilitation Institute
Mots-clésNursingPsychologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quality of life and well-being of patients living in chronic care (CC) are determined to a considerable extent by the relationships these patients have with nursing personnel caring for them. Given the importance of these relationships, there is an absence of empirical research and measurement tools to assess these relationships from a patient’s perspective. The purpose of this study was to develop and test valid and reliable instruments to determine what qualities of the humanistic relationships between cognitively competent patients and nursing personnel in CC settings were most important to patients and what they experience most. A conceptual framework based on the Humanistic Nursing Theory by Paterson and Zderad (1976) served as a foundation to develop two scales; the Humanistic Relationship Importance Scale (HRIS) assessed what attributes of the relationship are most important, and the Humanistic Relationship Experience Scale (HRES) assessed what attributes of the relationship are experienced. Sixty-nine content relevant items based on six dimensions of the Paterson and Zderad theory were developed and tested for content validity resulting in the deletion of 20 items. Forty patients completed the now 49-item scales to establish their initial internal consistency reliability, test-retest reliability and construct validity. Another 25 items were deleted in the process. The 24-item scales were completed by 249 patients in five CC facilities and the results subjected to a \niii \nprincipal axis analysis (PAA). An oblique rotation resulted in a five factor solution labeled: relational availability, promoting quality of daily life, recognizing and supporting choice, forming connections, and supporting human uniqueness. This was a simplification of the original six dimensions of the Paterson and Zderad theory. A PAA of the 24-item HRES resulted in a one factor solution labeled humanistic connection. Reliability testing of the factors resulted in the deletion of one more item and an HRIS with a Cronbach′s alpha of .87 indicating strong internal reliability and an HRES with a Cronbach′s alpha of .98 suggesting some redundancy of items. Relational availability was rated as the most important factor in the nurse-patient relationship although all factors were important to patients. The mean score of the HRES indicated that patients experience a moderate level of humanistic connection in terms of frequency and intensity with nurses who generally care for them. Findings of this study have contributed to a better understanding of the nurse-patient relationship, and support the care, research, and theoretical knowledge of nurses and patients in these environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetHealthcare Education and Workforce IssuesTravaux en français237 207