MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519779602 · doi:10.1111/bjd.15067

Biosimilars for psoriasis: clinical studies to determine similarity

2016· review· en· W2519779602 sur OpenAlex
Andrew Blauvelt, L. Puig, Sergio Chimenti, Ronald Vender, Murlidhar Rajagopalan, Ricardo Romiti, Lone Skov, Claus Zachariae, Helen Young, Errol P. Prens, Arnon D. Cohen, J. van der Walt, Jashin J. Wu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensDermatrials Research
Organismes subventionnairesCilagGaldermaDermiraCelgeneAmgenPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésBiosimilarPsoriasisSimilarity (geometry)MedicineDermatologyMEDLINEIntensive care medicineComputer scienceInternal medicineArtificial intelligenceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biosimilars are drugs that are similar, but not identical, to originator biologics. Preclinical analytical studies are required to show similarity on a molecular and structural level, but efficacy and safety studies in humans are essential to determining biosimilarity. In this review, written by members of the International Psoriasis Council, we discuss how biosimilars are evaluated in a clinical setting, with emphasis on extrapolation of indication, interchangeability and optimal clinical trial design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle