MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519805400 · doi:10.1371/journal.pbio.1002543

Sam68 Is Required for DNA Damage Responses via Regulating Poly(ADP-ribosyl)ation

2016· article· en· W2519805400 sur OpenAlexfundno aff
Xin Sun, Kai Fu, Andrea Hodgson, Eric M. Wier, Matthew G. Wen, Olena Kamenyeva, Xue Xia, Lily Y. Koo, Fengyi Wan

Notice bibliographique

RevuePLoS Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthMcGill UniversityNational Institute of General Medical SciencesUniversity of North TexasBeckman Research Institute, City of HopeJohns Hopkins UniversityAmerican Cancer Society
Mots-clésPARP1DNA damageBiologyDNA repairPoly ADP ribose polymeraseDNACell biologyADP-ribosylationMolecular biologyPolymeraseBiochemistryEnzymeNAD+ kinase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid and robust synthesis of polymers of adenosine diphosphate (ADP)-ribose (PAR) chains, primarily catalyzed by poly(ADP-ribose) polymerase 1 (PARP1), is crucial for cellular responses to DNA damage. However, the precise mechanisms through which PARP1 is activated and PAR is robustly synthesized are not fully understood. Here, we identified Src-associated substrate during mitosis of 68 kDa (Sam68) as a novel signaling molecule in DNA damage responses (DDRs). In the absence of Sam68, DNA damage-triggered PAR production and PAR-dependent DNA repair signaling were dramatically diminished. With serial cellular and biochemical assays, we demonstrated that Sam68 is recruited to and significantly overlaps with PARP1 at DNA lesions and that the interaction between Sam68 and PARP1 is crucial for DNA damage-initiated and PARP1-conferred PAR production. Utilizing cell lines and knockout mice, we illustrated that Sam68-deleted cells and animals are hypersensitive to genotoxicity caused by DNA-damaging agents. Together, our findings suggest that Sam68 plays a crucial role in DDR via regulating DNA damage-initiated PAR production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS BiologyMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207