MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519823424 · doi:10.60082/0829-3929.1007

To Serve Some and Protect Fewer: The Toronto Police Services' Policy on Non-Status Victims and Witnesses of Crimes

2009· article· en· W2519823424 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Abigail C. Deshman

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Social Policy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminologyPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RkSUMiLes immigrants de fraiche date sont souvent confront6s a de formidables barribres linguistiques, culturelles et institutionnelles qui font obstacle A leur capacit A se pr6valoir des services 616mentaires de protection et d'assistance de la police.De surcroit, les membres de la communaut6 qui sont sans statut officiel en matire d'immigration sont confront6s h la pr6occupation dominante additionnelle que leur contact avec la police m~nera A la d6portation.Pour r6pondre & ces inqui6tudes, le Toronto Police Services Board (TPSB) [la Commission des services de police de Toronto] entreprit une 6tude de faisabilit6 d'une politique 'don't ask, don't tell' ( < Ne questionnez pas, N'informez pas >) pour les victimes et les t~moins de crimes.La mise en application d'une telle politique signifierait que la police ne s'enquerrait pas du statut en mati&e d'immigration de victimes et de t~moins.Au cas o6i la police recevrait de tels renseignements, elle s'assurerait que les renseignements personnels soient trai-t~s confidentiellement et o n'en informerait pas > les autorit~s f~d~rales en mati~re d'immigration.Cependant, en raison de controverses entourant les implications lgales et politiques de la disposition v N'informez pas , la politique fut finalis~e sans une clause de confidentialit6.Cet article examinera les obstacles confrontant les immigrants sans statut, la politique propos~e par la TPSB en reaction a ces problmes, et les controverses juridiques et de politique publique qui ont accompagn6 son adoption.Earticle fera aussi appel a l'exp~rience comparative issue de la mise en oeuvre d'une disposition similaire dans la ville de New York.Finalement, l'article conclut qu'il serait tout & fait possible lgalement d'avoir une politique plus 6toff~e et qu'il semble peu probable que la politique 6tablie a Toronto puisse atteindre ses buts de rassurer les membres de la communaut6 qui sont sans statut et d'augmenter la s~curit6 communautaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,005
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and Social PolicyMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207