MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519829944 · doi:10.1002/net.20233

Approximation bounds for Black Hole Search problems

2008· article· en· W2519829944 sur OpenAlexaff
Ευριπίδης Μάρκου, Tomasz Radzik, Fabiano Sarracco

Notice bibliographique

RevueNetworks · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNode (physics)Computer scienceBlack hole (networking)Black boxSet (abstract data type)Time complexityProcess (computing)Task (project management)Approximation algorithmTheoretical computer scienceAlgorithmComputer networkArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A black hole is a highly harmful stationary process residing in a node of a network and destroying all mobile agents visiting the node without leaving any trace. The Black Hole Search is the task of locating all black holes in a network, through the exploration of its nodes by a set of mobile agents. In this article we consider the problem of designing the fastest Black Hole Search, given the map of the network, the starting node and a subset of nodes of the network initially known to be safe. We study the version of this problem that assumes that there is at most one black hole in the network and there are two agents, which move in synchronized steps. We prove that this problem is not polynomial‐time approximable within any constant factor less than$389 \over 388$ (unlessP=NP). We give a 6‐approximation algorithm, thus improving on the 9.3‐approximation algorithm from (Czyzowicz et al., Fundamenta Informaticae 71 (2006), 229–242). We also prove APX‐hardness for a restricted version of the problem, in which only the starting node is initially known to be safe. © 2008 Wiley Periodicals, Inc. NETWORKS, 2008

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNetworksMême sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207