MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519831015 · doi:10.4039/tce.2015.89

Chewing lice (Phthiraptera: Amblycera and Ischnocera) infesting woodpeckers and sapsuckers (Aves: Piciformes: Picidae) in Manitoba, Canada

2016· article· en· W2519831015 sur OpenAlexaffabout
Terry D. Galloway, Robert J. Lamb

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBird parasitology and diseases
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyLouseZoologyWoodpeckerEcologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Five species of woodpeckers (Piciformes: Picidae) in Manitoba, Canada were examined for chewing lice (Phthiraptera: Amblycera and Ischnocera): downy woodpecker (DOWO) ( Picoides pubescens (Linnaeus), n =56), hairy woodpecker (HAWO) ( Picoides villosus (Linnaeus), n= 32), pileated woodpecker (PIWO) ( Dryocopus pileatus (Linnaeus), n =12), northern flicker (NOFL) ( Colaptes auratus (Linnaeus), n =223), and yellow-bellied sapsucker (YBSA) ( Sphyrapicus varius (Linnaeus), n =192). Seven species of lice were collected (total number=40 613): Menacanthus pici (Denny) from all species of woodpeckers, Brueelia straminea (Denny) from both species of Picoides Lacépède, Penenirmus jungens (Kellogg) from northern flicker, Penenirmus auritus (Scopoli) from all species of woodpeckers examined except northern flickers, Picicola porisma Dalgleish from northern flickers, Picicola snodgrassi (Kellogg) from both species of Picoides , and Picicola marginatulus (Harrison) from pileated woodpeckers. Prevalence for total louse infestation ranged from 32.3% to 85.7% (NOFL>YBSA>PIWO>DOWO>HAWO). Mean intensity for total lice ranged from 29.2 to 232.4 (PIWO>NOFL>HAWO>YBSA>DOWO). Infestation parameters for each louse/host combination are provided. Distribution of louse infestations was highly aggregated. In all louse/host combinations, either females were more prevalent than males or there was no significant deviation from 50:50. There was a tendency for louse species to co-occur on the same host specimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetBird parasitology and diseasesTravaux en français237 207