MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519852365 · doi:10.3138/cart.51.3.3288

Interactive Map to Illustrate Seat Distributions of Political Party Support Levels: A Web GIS Application

2016· article· en· W2519852365 sur OpenAlexaffvenueabout
Yifei Chen, Andrea M. L. Perrella

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJavaScriptComputer sciencePoliticsPublic opinionSoftwareWorld Wide WebKey (lock)DatabasePolitical scienceComputer securityLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada's new electoral order of 338 districts, updated in October 2013, was in effect for the October 2015 federal election. A Web GIS application was developed using the new electoral map to display seat projections generated by the Laurier Institute for the Study of Public Opinion and Policy (LISPOP). Seat projections convert, or “project,” public opinion support for the major political parties into a distribution of electoral seats for each party, based on a detailed analysis of an aggregation of polls. The map was published through ArcGIS Server, and coding language HTML and JavaScript implemented the required functions. Two key interactive features of the map include: (1) pop-up windows that provide the 2011 election result and LISPOP's current seat projection when hovering over a constituency; and (2) a drop-down menu that direct users to a desired region. The use of ArcGIS software enables fast and effective updates before and during the election.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographica The International Journal for Geographic Information and GeovisualizationMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207