Child attachment and sensory regulation in psychiatric clinic-referred preschoolers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals with sensory regulation disorders present with many difficulties in terms of managing emotions, behavior, and motor control. Children with such difficulties are often referred to psychiatric clinics for assessment of their behavioral and emotional problems. Few studies have investigated the role of environmental factors on sensory dysfunctions, and none have specifically studied its association with child attachment in a clinical sample. OBJECTIVE: In this cross-sectional study, we examined the association between sensory regulation and child attachment among preschoolers referred to a psychiatric clinic. METHOD: A sample of 60 preschoolers and their mothers were recruited through a child psychiatric clinic. Child attachment was assessed with the gold standard separation-reunion procedure for preschoolers. Parents completed the sensory profile, which assesses the presence of child hypersensitivity (sensitivity and avoidant scale) and hyposensitivity (sensory seeking and registration scale). RESULTS: Data showed that 57% of the children were presented with clinical symptoms of sensory regulation. In addition, 53% of the children were classified insecure behaviorally disorganized or insecure disorganized controlling. In particular, results revealed that children classified as insecure disorganized controlling were significantly more likely to show hypersensitivity avoidance and sensory-seeking behaviors. CONCLUSION: This study underscores the importance of the parent-child relationship for children with sensory regulation difficulties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».