MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519898953 · doi:10.1002/hyp.10957

Changes to flood peaks of a mountain river: implications for analysis of the 2013 flood in the Upper Bow River, Canada

2016· article· en· W2519898953 sur OpenAlexaffabout
Paul H. Whitfield, John W. Pomeroy

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowmeltFlood mythStreamflowHydrology (agriculture)Drainage basinClimate changeEnvironmental scienceStormGlacierPhysical geographySnowGeographyGeologyMeteorologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The mountain headwater Bow River at Banff, Alberta, Canada, was subject to a large flood in June 2013, over which considerable debate has ensued regarding its probability of occurrence. It is therefore instructive to consider what information long‐term streamflow discharge records provide about environmental change in the Upper Bow River basin above Banff. Though protected as part of Banff National Park, since 1885, the basin has experienced considerable climate and land cover changes, each of which has the potential to impact observations, and hence the interpretations of flood probability. The Bow River at Banff hydrometric station is one of Canada's longest‐operating reference hydrological basin network stations and so has great value for assessing changes in flow regime over time. Furthermore, the station measures a river that provides an extremely important water supply for Calgary and irrigation district downstream and so is of great interest for assessing regional water security. These records were examined for changes in several flood attributes and to determine whether flow changes may have been related to landscape change within the basin as caused by forest fires, conversion from grasslands to forest with fire suppression, and regional climate variations and/or trends. Floods in the Upper Bow River are generated by both snowmelt and rain‐on‐snow (ROS) events, the latter type which include flood events generated by spatially and temporally large storms such as occurred in 2013. The two types of floods also have different frequency characteristics. Snowmelt and ROS flood attributes were not correlated significantly with any climate index or with burned area except that snowmelt event duration correlated negatively to the Pacific Decadal Oscillation. While there is a significant negative trend in all floods over the past 100 years, when separated based on generating process, neither snowmelt floods nor large ROS floods associated with mesoscale storms show any trends over time. Despite extensive changes to the landscape of the basin and in within the climate system, the flood regime remains unchanged, something identified at smaller scales in the region but never at larger scales. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207