MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519900530 · doi:10.1080/10409289.2016.1220771

A Continuum of Play-Based Learning: The Role of the Teacher in Play-Based Pedagogy and the Fear of Hijacking Play

2016· article· en· W2519900530 sur OpenAlexafffund
Angela Pyle, Erica Danniels

Notice bibliographique

RevueEarly Education and Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyCurriculumSituatedPedagogyMathematics educationTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Findings: Research has demonstrated the developmental and educational benefits of play. Despite these benefits, teacher-directed academic instruction is prominent in kindergarten. There is increasing acknowledgment in curricula and policies of the challenges presented by a lack of play in classrooms and the need to support academic learning using developmentally appropriate practices. Current research emphasizes a narrow definition of play-based learning as a child-directed practice, resulting in teacher uncertainty about the implementation of this pedagogical approach. Fifteen kindergarten classrooms were examined using qualitative methodology, including observations and teacher interviews. Two different teacher profiles emerged: The 1st profile saw play and learning as separate constructs and reported challenges meeting academic demands using play-based learning. Their students primarily engaged in free play. The 2nd profile believed that play could support academic learning and that teachers fill an important role in play. Their students engaged in 5 different types of play, situated along a continuum from child directed to more teacher directed. Practice or Policy: The continuum of play-based learning provides a broader and more concrete definition of play-based learning to help teachers implement this pedagogical approach and to enhance the study of play-based learning in early years research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,049
Communication savante0,0140,012
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations430
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Education and DevelopmentMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207