MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519906716 · doi:10.3138/jcfs.31.1.45

Status Exchange in Intermarriage Among Hawaiians, Japanese, Filipinos and Caucasians in Hawaii: 1983-1994

2000· article· en· W2519906716 sur OpenAlexvenueno aff
Xuanning Fu, Tim B. Heaton

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusEthnic groupDemographyMarital statusRace (biology)Native HawaiiansGeographyImmigrationGender studiesSociologyPopulationPacific islanders

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intermarriage is one of the most salient demographic features of Hawaii. Between 1983 and 1994, 46% of all marriages contracted in Hawaii were racially exogamous. Over 80% of these intermarriages were formed among four major ethnic groups in the islands: Caucasians, Japanese, Filipinos and Hawaiians. This paper examines socioeconomic status exchange in outgroup marriage. Status homogamy emerges as the most important pattern of mate selection. In a broad sense, people choose their mate on the basis of equal socioeconomic status, either within or across boundaries of race and ethnicity. Gender differences are very small, indicating that status is equally important for both men and women in choosing a marital partner. However, these patterns suggest that groups of very high and very low stat us have a very restricted marriage market. Continued intermarriage also raises questions about how to measure race and ethnicity in the islands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207