MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519947285

Asking patients about their religious and spiritual beliefs: Cross-sectional study of family physicians.

2016· article· en· W2519947285 sur OpenAlexaff
Michael Lee‐Poy, Moira Stewart, Bridget Ryan, Judith Belle Brown

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHalal products and consumer behavior
Établissements canadiensCollege of Family Physicians of CanadaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsk priceCross-sectional studyPsychologyFamily medicineMedicineSocial psychologyPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine family physicians' practices in and opinions on asking patients about their religious and spiritual beliefs, as well as physicians' comfort levels in asking. DESIGN: Cross-sectional study using self-administered questionnaires. SETTING: Kitchener-Waterloo, Ont. PARTICIPANTS: A total of 155 family physicians with office practices. MAIN OUTCOME MEASURES: Frequency of asking patients about their religious and spiritual beliefs and physicians' comfort levels in asking. Separate multiple linear regression analyses were conducted for each of these outcomes. RESULTS: A total of 139 questionnaires were returned for a response rate of 89.7 %. Of the respondents, 51.8 % stated that they asked patients about their religious and spiritual beliefs sometimes. Physician opinion that it was important to ask patients about religious and spiritual beliefs (P = .001) and physician comfort level with asking (P < .001) were significantly associated with physicians' frequency of asking patients about their religious and spiritual beliefs. Comfort level with asking patients about their religious and spiritual beliefs was significantly associated with the opinions that it was important to ask (P = .004) and that it was their business to ask (P = .003), as well as with lack of training as the reason for not asking (P = .007). CONCLUSION: This study found that family physicians were more likely to ask patients about their religious and spiritual beliefs if they had higher comfort levels in asking or if they believed that asking was important. Further, this study found that family physicians' comfort level with asking was higher if they believed that it was important to ask and that it was their business to ask about religious and spiritual beliefs. Physician comfort levels with asking patients about religious and spiritual beliefs can be addressed through adequate training and education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHalal products and consumer behaviorTravaux en français237 207