MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2519989003 · doi:10.1093/socrel/srw035

<i>American Secularism: Cultural Contours of Nonreligious Belief Systems,</i>by Joseph O. Baker and Buster G. Smith

2016· article· en· W2519989003 sur OpenAlexaboutno aff
Russell Jeung

Notice bibliographique

RevueSociology of Religion · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecularismSecularitySecular stateReligious beliefSociologyPopulationPoliticsReligious studiesBelief systemQuarter (Canadian coin)AtheismReligiosityState (computer science)CategorizationGeneral Social SurveySocial scienceSocial psychologyPsychologyEpistemologyEthnologyLawPolitical scienceHistoryPhilosophyDemographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

American Secularism introduces a comprehensive, groundbreaking approach to understanding the rise of secularism in the United States. As stated in the Introduction, the number of Americans who state that that they are nonreligious has increased 3.5 times in the last three decades, and they now make up about one-quarter of our population. The authors attribute this significant change in the American religious landscape to shifts in the political meanings of religion in American culture. Employing rigorous analyses of the General Social Survey from 1972 through 2012 and the Pew Religious Landscape Survey (2007), Baker and Smith first identify three dimensions of secularity: affiliation, belief, and practices. From these dimensions, they categorize the nonreligious into four classes: (1) atheists; (2) agnostics; (3) nonreligious believers; and (4) culturally religious. Those in the third category are often termed ‘spiritual but not religious’ in that they maintain religious beliefs but eschew organized religion. Those in the fourth category are those who retain affiliation but do not share in beliefs and practices. Although the nonreligious may be lumped together as all secular, they each reflect distinct cosmic belief systems that enable them to be studied in the same way as the religious.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of ReligionMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207