Student and Preceptor Experiences at an Inter-Professional Student-Run Clinic: A Physical Therapy Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Student-run clinics (SRCs) provide a unique opportunity for inter-professional education; they prepare health care students for a collaborative future by enabling them to interact with other such students in a clinical setting focused on inter-professional learning and collaboration. Physical therapy (PT) students are increasingly being included in SRCs; however, most research on student experiences in SRCs has been carried out with medical students. This qualitative study explores the perceived benefits of the PT experience in an SRC through the lens of PT students and their preceptors. Method: A qualitative interpretive–descriptive approach consisting of face-to-face, semi-structured interviews was used. Interviews were audiotaped and transcribed verbatim. Data were analyzed using a constant comparative approach. Results: Seven PT students and eight preceptors who volunteered at the SRC between September 2013 and May 2015 participated in the study. Three themes emerged from the interviews: (1) exposure to marginalized patient populations, (2) learning through inter-professional interactions, and (3) experience with different patient care approaches. Conclusions: Participating in an SRC enhances PT students' understanding of their and other health care professionals' roles. Students gained an appreciation for the social determinants of health and improved their knowledge of inter-professional collaboration. The knowledge gained from this study has the potential to inform PT professional development, SRCs, and PT education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».