Assessment of Lumbar Spine Height Following Sustained Lumbar Extension Posture: Comparison Between Musculoskeletal Ultrasonography and Stadiometry
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to correlate sitting height measured by stadiometry with lumbar spine height (LSH) modifications measured by musculoskeletal ultrasonography (MSU). METHODS: Eighteen healthy young adults were recruited for this study (mean age: 21.5 ± 1.5 years). All subjects were tested in the following sequence: (1) lying supine for 10 minutes, (2) sitting under loaded (9.5 kg) and unloaded conditions for 5 minutes each, (3) lying supine for 15 minutes with passive lumbar extension, and (4) sitting unloaded for 5 minutes. Both stadiometry and MSU measurements were taken after each step of the testing sequence. RESULTS: Following the loaded sitting step, sitting height (measured by stadiometry) decreased by 3.4 ± 1.6 mm, whereas following sustained lumbar extension, sitting height increased by 5.4 ± 3.5 mm (P < .05). Following loaded sitting and sustained lumbar extension, LSH decreased by 3.8 ± 1.7 mm and increased by 6.2 ± 4.1 mm, respectively (P < .05). On the basis of the mean differences (between the different steps of the testing sequence), the mean correlation coefficient and the mean coefficient of determination between stadiometry and MSU measurements were calculated at 0.93 ± 0.07 and 0.88 ± 0.13, respectively, and no statistical differences were observed (P > .05). CONCLUSIONS: In vivo measurements of sitting height changes, measured using stadiometry, were strongly correlated with LSH changes, measured using ultrasonography.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».