Independent Component Analysis of Resting-State Functional Magnetic Resonance Imaging in Pedophiles
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Neuroimaging and other studies have changed the common view that pedophilia is a result of childhood sexual abuse and instead is a neurologic phenomenon with prenatal origins. Previous research has identified differences in the structural connectivity of the brain in pedophilia. AIM: To identify analogous differences in functional connectivity. METHODS: Functional magnetic resonance images were recorded from three groups of participants while they were at rest: pedophilic men with a history of sexual offenses against children (n = 37) and two control groups: non-pedophilic men who committed non-sexual offenses (n = 28) and non-pedophilic men with no criminal history (n = 39). MAIN OUTCOME MEASURE: Functional magnetic resonance imaging data were subjected to independent component analysis to identify known functional networks of the brain, and groups were compared to identify differences in connectivity with those networks (or "components"). RESULTS: The pedophilic group demonstrated wide-ranging increases in functional connectivity with the default mode network compared with controls and regional differences (increases and decreases) with the frontoparietal network. Of these brain regions (total = 23), 20 have been identified by meta-analytic studies to respond to sexually relevant stimuli. Conversely, of the brain areas known to be those that respond to sexual stimuli, nearly all emerged in the present data as significantly different in pedophiles. CONCLUSION: This study confirms the presence of significant differences in the functional connectivity of the brain in pedophilia consistent with previously reported differences in structural connectivity. The connectivity differences detected here and elsewhere are opposite in direction from those associated with anti-sociality, arguing against anti-sociality and for pedophilia as the source of the neuroanatomic differences detected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».