MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2520056568

Un análisis comparativo de la teoría poskeynesiana del empleo

2000· article· es· W2520056568 sur OpenAlexaff
Marc Lavoie

Notice bibliographique

RevueRedalyc (Universidad Autónoma del Estado de México) · 2000
Typearticle
Languees
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"El principal propósito de este documento es presentar los modelos poskey-nesianos del empleo de mano de obra, con su énfasis en la demanda efectiva. Para resaltar las características de los modelos poskeynesianos, los modelos de empleo neoclásicos son brevemente reseñados, ordenados desde el modelo neoclásico hasta los varios nuevos modelos keynesianos, con el propósito de explicar el desempleo involuntario. Ello muestra que todos estos modelos neoclásicos están fundamentados en la propuesta del lado de la oferta, y que el desempleo existe porque los salarios reales son, en última instancia, muy altos. La segunda parte del documento presenta varios modelos poskeynesianos. Todos los modelos poskeynesianos toman en cuenta la demanda efectiva, pero algunos tienen características híbridas –aún consideran una función producción neoclásica, como en el modelo keynesiano– mientras que otros son más radicales, dejando de lado la hipótesis de los rendimientos decrecientes. Las características por el lado de la oferta, tales como la hipótesis del salario de eficiencia, son consideradas en tales modelos de liderazgo de la demanda. Está demostrado que en los equilibrios múltiples puede ocurrir: un equilibrio estable con salario bajo y bajo empleo versus un equilibrio inestable con salario alto y alto empleo. Como resultado, uno debe concluir que las fuerzas del mercado no pueden ser dejadas a sí mismas, porque pueden llevar a un equilibrio equivocado."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRedalyc (Universidad Autónoma del Estado de México)Même sujetEconomic Theory and PolicyTravaux en français237 207